查看“︁化学凝结尾”︁的源代码

[[File:Contrail.fourengined.arp.jpg|thumb|upright=1.3|一架空客A340发动机留下的水汽凝结痕迹（凝结尾迹），即由发动机排气形成的微型云朵。]]
'''化学凝结尾阴谋论'''（Chemtrail conspiracy theory）是一种错误的信念，该理论认为，高空飞行的飞机在天空中留下的持久凝结尾迹（飞机云）实际上是“化学凝结尾”（Chemtrails），由化学或生物战剂组成，出于未向公众公开的险恶目的而进行喷洒。该阴谋论的信奉者声称，正常的凝结尾迹会相对较快地消散，而那些在空中徘徊不散的尾迹必然含有其他物质。支持该理论的人推测，释放化学物质的目的可能是太阳辐射管理、人工影响天气、心理操纵、人口控制、生物战或化学战，或是对民众进行生化战剂测试，并且这些尾迹正导致呼吸系统疾病和其他健康问题。

1996年美国空军（USAF）发布了一份关于人工影响天气的报告后，化学凝结尾阴谋论开始流传。20世纪90年代末，美国空军被指控“向美国民众喷洒神秘物质”，涉事飞机“产生了异常的凝结尾迹图案”。理查德·芬克（Richard Finke）和威廉·托马斯（William Thomas）等人在互联网论坛上发布了这些理论。自1999年起，深夜电台主持人阿特·贝尔（Art Bell）更是将其与其他众多阴谋论一并推波助澜。

科学界已驳斥了这一主张。没有证据表明所谓的化学凝结尾与高空飞机在特定大气条件下通常留下的普通水基凝结尾迹有何不同。支持者曾试图证明化学喷洒确实存在，但他们的分析要么存在缺陷，要么基于误解。由于该阴谋论经久不衰且不断有人质疑政府的介入，世界各地的科学家和政府机构已多次澄清，所谓的化学凝结尾实际上只是普通的凝结尾迹。
== 历史 ==
[[File:Contrails.jpg|thumb|upright=1.4|多条同时存在的凝结尾迹。它们的持续时间取决于天气，尤其是温度、湿度和风速。]]
1996年美国空军发布了一份关于人工影响天气的报告后，化学凝结尾阴谋论开始流传。20世纪90年代末，美国空军被指控“向美国民众喷洒神秘物质”，称涉事飞机“产生了异常的凝结尾迹图案”。理查德·芬克和威廉·托马斯等人在互联网论坛上发布了这些理论，随后深夜电台主持人阿特·贝尔自1999年起将其广泛普及。随着化学凝结尾阴谋论的传播，联邦官员收到了如潮水般愤怒的抗议电话和信件。

2000年，美国环境保护局（EPA）、联邦航空管理局（FAA）、美国国家航空航天局（NASA）和美国国家海洋和大气管理局（NOAA）联合发布了一份官方回应以试图辟谣。然而，许多化学凝结尾的信奉者将官方的情况说明书解读为政府掩盖真相的进一步证据。EPA于2015年再次更新了其辟谣信息。

21世纪初，美国空军发布了一份未注明日期的简报，指出这些阴谋论是一个骗局，其部分火水源于有人断章取义了空军大学（Air University）在1996年起草的一份题为《天气作为力量倍增器：2025年掌控天气》的战略论文。该论文是为了回应一项军事指令而提出的，旨在概述未来的战略性天气改造系统，以保持美国在2025年的军事优势，文中明确指出这只是“对未来情况或场景的虚构描绘”。美国空军在2005年进一步澄清，该论文“不反映当前的军事政策、实践或能力”，并且空军“没有进行任何天气改造的实验或计划，未来也没有相关计划”。此外，美国空军强调，“化学凝结尾”这一骗局已经被许多知名且获得认可的大学、科学组织和主要媒体出版物调查并驳斥。

阴谋论很少被主流媒体报道，即使偶尔见诸报端，通常也被视为反政府偏执狂的典型。例如在2013年，当中央情报局（CIA）、NASA和NOAA打算向美国国家科学院提供资金以研究通过地球工程应对全球变暖的方法被公开时，《国际财经时报》的一篇文章预料到“任何政府机构试图控制或操纵天气的想法都会受到严格审视，并引发对恶意阴谋的恐惧”，文中便以化学凝结尾阴谋论为例。自2025年起担任美国卫生及公共服务部部长的小罗伯特·F·肯尼迪于2024年也开始支持该阴谋论。

该阴谋论甚至引发了美国多个州的立法尝试。包括佛罗里达州在内的一些州已经通过了相关禁令法律。《密苏里法律评论》在2020年的一篇文章中曾详细探讨过在法律层面上规制化学凝结尾虚假信息的可能性。
== 描述 ==
化学凝结尾阴谋论的支持者通过自己对天空现象的解读、互联网上发布的视频以及关于政府计划的报告来为其理论寻找支撑；他们还对所谓阴谋的目标及其产生的影响抱有特定的信念，并通常基于这些信念采取实际行动。

在英文中，“化学凝结尾”（Chemtrail）一词是“化学”（chemical）和“尾迹”（trail）的合成词，正如“凝结尾迹”（contrail）是“凝结”（condensation）和“尾迹”（trail）的合成词一样。
=== 对证据的解读 ===
[[File:Airbus A380 MSN4 cabin.jpg|thumb|right|220px|空客A380内装满水的水桶，用于模拟不同起飞和降落排水重量下的乘客重量。类似的照片常被阴谋论者说成是正在运行的化学凝结尾飞机。]]
[[File:Cabin nose section of 747-8I prototype.jpg|thumb|right|220px|波音747原型试飞飞机上的配重水桶。]]
化学凝结尾阴谋论的支持者称，可以通过持续时间的长短将化学凝结尾与普通凝结尾迹区分开来。他们断言，如果飞机留下的尾迹持续长达半天或转变为类似卷云的形态，那必定是化学凝结尾。支持者声称，在1995年之后，凝结尾迹的化学成分发生了变化，在天空中停留的时间长得多；然而，他们对二战时期照片中就已经存在持久凝结尾迹的铁证视而不见。

支持者将此类尾迹描述为持续数小时的气流，并伴有十字交叉、网格状或平行的条纹图案，最终混合形成大片云层。他们认为，气流中出现的可见光谱、单一区域内异常密集的空中轨迹，或是由无标记、军用飞机在非典型高度或地点飞行时留下的徘徊不散的轨迹，都是化学凝结尾的标志。

有些安装在客机机舱内用于试飞目的的水桶照片，被指控为气溶胶扩散系统。而这些水桶的实际用途仅仅是模拟乘客或货物的重量。水桶内装满水，在飞机飞行过程中，水可以在水桶之间泵送，以测试飞机的不同重心。

前CIA员工兼吹哨人爱德华·斯诺登在接受播客采访时表示，他曾搜遍了美国政府的所有机密信息，试图寻找有关外星人和化学凝结尾的证据。根据CNN的报道，他说：“如果你好奇的话：……化学凝结尾根本不存在。我拥有访问NSA、CIA、军方以及所有这些机构网络的惊人权限，但我什么也没找到。”

吉姆·马尔斯（Jim Marrs）曾引用2007年路易斯安那州一家电视台的报道作为化学凝结尾的证据。在那篇报道中，对所谓的网格状化学凝结尾下方的空气进行了测量，结果显示钡的含量处于不安全水平：百万分之6.8，是国家推荐限值的三倍。但随后对录像的分析表明，设备被错误使用，读数被夸大了100倍——实际测量到的钡水平既正常又安全。

2014年，一段在网络上疯传的视频显示一架商业客机在一个雾夜降落，被描述为正在排放化学凝结尾。《探索新闻》指出，坐在机翼后方的乘客会清楚地看到任何被喷洒的东西，这完全违背了所谓保密的目的。实际上，所谓的化学物质排放只是机翼造成的正常气流扰动，仅仅是因为有雾才变得清晰可见。同年，在德国总理安格拉·默克尔参观柏林国际航空航天展（ILA）的几张照片中，她身旁用于配重的水箱被错误地指认为有毒化学物质。

2014年10月，英国人克里斯·博维（Chris Bovey）拍摄了一段飞机从布宜诺斯艾利斯飞往伦敦途中紧急放油的视频，当时为了在圣保罗紧急降落，飞机必须倾倒燃油以减轻载重。这段视频在Facebook上迅速传播，获得了超过300万次观看和52000多次转发，被视为化学凝结尾的证据。他后来出面澄清，发布该视频只是一场恶作剧。

在某些说法中，这些化学物质被具体描述为钡和铝盐、聚合物纤维、钍或碳化硅。此外，化学凝结尾信奉者还将播云（人工降雨）项目和地球气候工程研究的存在解释为阴谋的确凿证据。
=== 核心信念 ===
化学凝结尾阴谋论的各种版本通过互联网和广播节目迅速传播。有专门致力于宣扬该阴谋论的网站，由于它非常契合对政府的深度怀疑，因此尤其受到极右翼团体的青睐。

2014年对20个化学凝结尾网站的一项研究发现，信奉者在他们的一些论点中诉诸科学，但却并不相信学术界或政府雇佣的科学家所说的话；科学家和联邦机构一直否认化学凝结尾的存在，反复解释天空中的轨迹仅仅是持久的凝结尾迹。该研究还发现，信奉者普遍认为化学凝结尾是全球阴谋的证据；他们声称各种各样的目标，包括牟利（例如操纵期货价格，或让人生病以使制药公司获利）、人口控制或武器测试（将天气用作武器，或测试生物武器）。其中一种观点甚至认为，作为基于高频主动极光研究项目（HAARP）的大型电磁超级武器计划的一部分，云层正在被播撒导电材料。

信奉者称化学凝结尾是有毒的；2014年的研究发现，他们普遍认为每个人都受到了攻击，并经常对此表达出极度的恐惧、焦虑、悲伤和愤怒。2011年一项针对美国、加拿大和英国受访者的研究发现，样本中有2.6%的人完全相信该阴谋论，14%的人部分相信。对2016年国会选举合作研究（CCES）反馈的分析显示，在36,000名受访者中，9%的人认为“政府有一个秘密计划，利用飞机向空气中排放有害化学物质”是“完全真实的”，另有19%的人认为这“在某种程度上是真实的”。

化学凝结尾阴谋论者通常将他们的经历描述为类似于宗教皈依。当他们“觉醒”并“意识到”化学凝结尾的存在时，这种经历会驱使他们进行各种形式的激进倡导活动。例如，他们经常在关于地球工程的活动和会议上砸场子，甚至向从事地球工程研究的学者发送死亡威胁。

一些化学凝结尾信奉者采纳了威廉·赖希（Wilhelm Reich）的观点，他曾用管道设计了一种“破云器”（Cloudbuster）装置。赖希声称该装置可以影响天气并消除大气中的有害能量。一些化学凝结尾信奉者因此建造了装满水晶和金属屑的破云器，并将其指向天空，试图以此“净化”天空中的化学凝结尾。

化学凝结尾信奉者有时会自己收集样本进行测试，而不是依赖政府或学术实验室的报告。但他们的实验通常存在严重缺陷；例如，使用带金属盖的玻璃罐收集样本会直接污染样本，这在科学测试中是极其不严谨的。
=== 相关事件 ===
2001年，应选民的要求，美国联邦众议员丹尼斯·库辛尼奇（Dennis Kucinich）提出（但并非由他起草）了H.R. 2977法案（第107届国会），即《2001年太空保护法案》。该法案旨在永久禁止在太空中部署武器，并将化学凝结尾列为将被禁用的多种“奇异武器”之一。支持者立即将这一对化学凝结尾的明确提及解读为政府对其存在的“官方承认”。怀疑论者则指出，该法案中同样也煞有介事地提及了“外星武器”以及“环境、气候或地质构造武器”。该法案受到了美国国防部的负面评估并在委员会中无疾而终，而在库辛尼奇随后三次试图颁布《太空保护法案》的失败尝试中，文本里再也没有出现过对化学凝结尾的提及。

2003年，针对加拿大忧虑公民提出的一份关于“空中喷洒中使用的化学物质正在对加拿大人的健康产生不利影响”的请愿书，下议院执政党首席议员回应称：“没有任何具有科学依据或其他形式的实质性证据能够支持在加拿大领空进行了高空喷洒的指控。‘化学凝结尾’是一个流行词汇，没有科学证据支持它们的存在。”议员补充说：“我们认为请愿者看到的只是飞机普通的冷凝尾迹。”

2005年，在英国，斯特劳德选区的工党议员大卫·德鲁（David Drew）向环境、食品和乡村事务部国务大臣埃利奥特·莫利（Elliot Morley）提问：“环境部对飞机产生的化学凝结尾的污染影响进行了哪些研究？”莫利回应说：“环境部没有对飞机的化学凝结尾进行研究，因为它们并不是被科学认可的现象”，他还表示，政府正在开展的工作是为了了解“凝结尾迹是如何形成的以及它们对大气有什么真实影响”。
在2011年至2017年加州干旱期间，沙斯塔县的一些当地政客轻信了阴谋论，甚至公开暗示是“改变天气的化学凝结尾”导致了这种异常的干旱天气。
== 凝结尾迹 ==
[[File:Condensation Trails contrails from Aircraft Engine Exhaust.png|thumb|right|20世纪40年代初，由螺旋桨驱动的飞机发动机排气形成的凝结尾迹。]]
凝结尾迹（Contrails）是“飞机或火箭在高空产生的凝结水汽条纹”。化石燃料燃烧（如在活塞和喷气发动机中）会产生二氧化碳、水蒸气以及作为云凝结核的碳烟微粒。在高空，空气非常寒冷。从发动机排出的湿热空气与周围较冷的空气混合，导致水蒸气凝结成水滴或冰晶，从而形成可见的云层。凝结尾迹消散的速度完全取决于天气条件。如果大气接近饱和，尾迹可能会存在一段时间。相反，如果大气干燥，尾迹就会迅速消散。
[[File:Exhaust Gases and Emissions.png|thumb|right|280px|排气气体与排放物图解。]]
[[File:Wingtip Condensation Trails.png|thumb|right|280px|机翼尖端的凝结尾迹。]]
大气科学家已充分证实，凝结尾迹可以持续数小时，并且它们扩散成卷云层是正常的自然现象。凝结尾迹中大小不一的冰晶以不同的速度下落，这使得尾迹在垂直方向上扩散。然后，不同高度之间的风速差异（风切变）导致尾迹在水平方向上蔓延。这种机制类似于毛卷云的形成。25000到40000英尺之间的凝结尾迹通常会融合成一层“几乎实心”的交织云层。凝结尾迹的横向扩展可达几公里，在空中交通足够密集的情况下，凝结尾迹有可能制造出完全阴沉的天空，这增加了单个尾迹的冰量预算并能持续数小时。
[[File:Contrails formed at high altitude.png|thumb|right|一架空客A340和一架老式波音707正在进行凝结尾迹测试。]]
大气现象专家表示，被归咎于化学凝结尾的特征，实际上仅仅是凝结尾迹在响应飞机所在高度的阳光、温度、水平和垂直风切变以及湿度水平等多种条件时表现出的自然物理特征。在美国，国家空域系统的航线呈网格状分布，这往往会导致凝结尾迹纵横交错，并且通常很难从地面上分辨出重叠的尾迹是否处于相似的高度。

NASA、EPA、FAA和NOAA在2000年联合发布的情况说明书是为了回应公众对化学凝结尾的恐慌，详细介绍了凝结尾迹形成的科学原理，并概述了尾迹对温度和气候的已知及潜在影响。美国空军也发布了一份简报，描述了至少自1953年以来观察和分析的这些凝结尾迹现象。它还通过将该理论认定为骗局并驳斥化学凝结尾的存在，更加直接地反击了阴谋论。

NASA兰利研究中心的大气科学家帕特里克·明尼斯（Patrick Minnis）曾表示，逻辑并不能说服大多数化学凝结尾的支持者：“如果你试图让他们认清事实并反驳这些事情，他们就会说，‘好吧，你只是这个巨大阴谋的一部分’。”

对利用商业飞机航线进行气候工程的可行性分析表明，这种做法在操作上通常是极不合适的。天文学家鲍勃·伯曼（Bob Berman）认为，化学凝结尾阴谋论是未能应用奥卡姆剃刀原理的典型反面教材。他在2009年写道，这些阴谋论网站没有采纳由来已久的“简单解释”（即尾迹由冷冻的水蒸气组成），而是非要“认为这种现象仅在十年前才开始出现，并且涉及一个极其邪恶的计划，有4万名商业飞行员和空中交通管制员集体参与了这个毒害他们自己孩子的阴谋”。

2016年对77名大气科学家的调查得出结论：“参与本研究的77名科学家中有76名（98.7%）表示，他们没有遇到任何关于存在‘秘密的大规模大气喷洒计划’（SLAP）的证据。阴谋论者作为证据引用的数据完全可以通过其他自然因素来解释，例如典型的凝结尾迹形成物理过程，以及在宣传SLAP的网站上提供的极其不科学的数据采样指南。”
[[File:Intersecting contrails of cirrus clouds formed by aircraft engines (6).jpg|thumb|center|飞机发动机形成的相互交叉的卷云凝结尾迹。]]
[[分类:科技与医疗]]